Под какие законы попадают Википедия и Викимедия?

Читайте начало интервью: Википедия и Викимедия в России — иноагент?

— Дмитрий, вы считаете, что Викимедиа и Википедия не совсем подпадают под новый Закон об иностранных агентах, потому что не IT-компания, но закон касается не только их, а всех. По другим законам также в России предусмотрена ответственность за недостоверные сведения не только для СМИ, но также для новостных интеграторов и вообще всех.

Википедия занимает доминирующее положение в поисковой выдаче. Это на нее накладывает повышенную ответственность просто по умолчанию. Кроме того, это обязывает наши антимонопольные и другие службы внимательнее присматриваться к ней. И еще есть вопрос о персональных данных. Как быть с этими проблемами?

— Да. Но в этом отношении Википедия защищена тем, что у нас на каждую строчку должна быть ссылочка. Как правило, если вносятся незаконные правки, матерят кого-то (обычно — политиков) или еще что-то такое-сякое вносят, то мы это удаляем.

Очень распространенное явление, такой фейк практически стандартный — пишут, что какой-то человек умер. Ведь любой может зайти и в отношении любого другого написать, что он умер.

Достаточно сделать скрин и сообщить. Администратор через 30 секунд все это уже отменяет, стирает. Но скрин-то уже сделан: меня Википедия похоронила. Бывают такие претензии, потому что у нас есть только постмодерация, у нас нет премодерации.

Презумпция добросовестности редактора

У нас по умолчанию подразумевается презумпция добросовестности редактора. Но всегда есть технический зазор. Я — не технический администратор, могу ошибаться. Мы за этим следим, и это все пресекаем.

Википедия пишется всегда по вторичным источникам, оригинальные записи невозможны. У нас также запрещено ссылаться на форумы, на блоги, на какие-то частные мнения. В примечании всегда указывается, откуда эта информация взята.

Любой человек может поставить запрос источника. Мы сами ставим запрос источника. Ищем какой-то источник в течение недели-двух. Если источника нет, то это убирается. Если информация противоречивая, скандальная, еще как-то сомнительная, то она сразу убирается.

Конечно, у нас — волонтерские проекты. Поэтому иногда что-то вандальное и недостоверное может провисеть долго — мистификация, ложь о каком-то человеке или даже ругань его. Но все равно это рано или поздно убирают, администраторы подчищают.

Доверять, но проверять

— Достаточно много тестов в Википедии требуют подтверждения. Есть даже такие, где указано, что требуется подтверждение, допустим, 563 дня. Почему, в чем проблемы?

— В руках. Поскольку Википедия — это волонтерская деятельность, норматив — 7 дней, но вопрос — как мы распределены, поэтому бывает, что даже 1,5 тысячи дней проходит до правки. Вопрос в том, когда у администратора или у патрулирующих технических администраторов найдется время подправить эту статью.

Мы распределены по так называемым проектам, по тематикам. Я за своими спортивными статьями слежу, в первую очередь про действующих спортсменов, которые олимпийские чемпионы, чемпионы мира, чемпионы России.

Конечно, у нас все-таки есть какая-то иерархия и приоритизация. И, конечно, как в любой системе рук всегда не хватает.

Если статья про какого-то чемпиона СССР 30-х годов, который уже умер, то эта информация неактуальна. Там может не быть источника или подтверждения, так она может и больше тысячи дней провисеть, пока дойдут руки и прочее.

— Наверное, здесь вопрос все-таки — не в руках, а это — проблема технического исполнения. Например, если патрулирующий или редактор, поставил запись, что необходимо что-то сделать, то — ставится галочка. Если в течение такого-то времени не было добавлено ссылки подтверждающей, то внесенная пользователем информация просто удаляется. — Вопрос скрипта.

— Да, у нас рассматривался вопрос скрипта — автоматическое удавление текста, если он не подтвержден. Технически это можно сделать. Но пока в сообществе нет единого мнения по этому вопросу.

У нас есть понятие консенсуса. Сообщество принимает решение, нужен ли этот скрипт. Может быть, больше минусов будет, что мы упустим важную информацию.

Да, это — та самая ложка дегтя. Какой-то фейк может долго висеть, какая-то мистификация долго может продержаться. Но мы тогда не упускаем бочку меда, продолжаем наполнять ее.


Похожие новости:
Одинокая женщина желает познакомиться...
Норвежский палач вновь не доволен условиями своего заключения
Россияне признались, сколько денег им нужно для счастья
Названы российские регионы с самым дорогим новогодним столом
Губернатор Красноярска: тушить лесные пожары бессмысленно и "вредно"
"Не клоачный, а фашистский": ещё один профессор ВШЭ о русском языке
Зеленский обматерил власть на российском ТВ
Психолог поведала способ, как отвлечь ребенка от гаджетов перед сном
Корпоратив со стриптизом обернулся остранением для начальника морга
Алтай остался последней республикой, где не выявили коронавирус

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *