Голунов vs Навальный. Бодался теленок с дубом

Чтоб было понятно: выступление Голунова в Фейсбуке vs ответ Навального на своем сайте

И это повод поговорить о нескольких сюжетах.

1. Удивился, что в этой тусовке до сих пор активно обсуждается тема «журналист/блогер. отличия». Я для себя ее закрыл еще в нулевых, когда понял, что не в определениях дело, а в сути работы. Можешь как-то и куда-то повернуть общественную дискуссию, настроения, внести новые смыслы — то имеешь право говорить.

Многие из тех, кто окончил журфак, имеют корочку журналиста, пытаясь ей тыкать для показа собственной исключительности, просто малообразованны. Они плохо помнят, в чем истоки русской журналистики и публицистики. А начинаются они с протопопа Аввакума и простой истины: ты должен заслужить право говорить и быть услышанным. Ты должен думать не о себе, а об обществе, и с этой точки зрения Навальный абсолютно правильно подкалывает деятелей, которые организовывали московские протесты прошлым летом, а, договорившись с властью, быстро отказались от организаторства — типа вы сами по себе, а мы свои дела решили.

В этом они очень похожи на Геннадия Зюганова образца ночи с 3 на 4 октября 1993-го года, как бы ни было им это неприятно, когда лидер КПРФ на баррикадах Белого дома призывал его защитников стоять до конца, а потом поехал на телеканал «Россия» и начал призывать их уходить (зная, что телевизоров в толпе нет).

И в этом Навальный прав, утирая носы «журналистам».

2. Но говоря о банных заработках на контекстной рекламе «Медузы», Навальный сильно лукавит. Как блогер с почти двадцатилетним стажем, он знает, что на рекламных вставках ему позволяет зарабатывать Ютуб, а его работа в соцсетях позволяет на охватах зарабатывать в пиаре — отсюда все эти разговоры про заказы некоторых его самых громких расследований, во всяком случае.

Так что сам Навальный прекрасно знает, что такое медийные бюджеты, как они делаются и сколько приносят. Пока нет никакого судебного решения о финансировании его деятельности из-за рубежа я склонен считать, что именно это и есть основная его статья дохода, помимо донатов и т.д., которыми аналогичным образом пользуется и «Новая газета», скажем. Ну и у меня до сих пор где-то хранятся ценники на посты в блогосфере из нулевых, когда посты Навального не так-то дорого и стоили.

3. Если политадминистраторы с помощью Голунова и «Медузы»  решили начать очередной раунд борьбы с Навальным, то это очень смешно — как во время «Иоланты» пролить гороховый суп на сцене.

Кроме того, я давно убедился — какой-то из многочисленных ветвей власти Навальный как раз очень нужен — иначе он бы несколько лет вместе с братом хлебал щи в колонии по одному и тому же делу.

Но если вдруг я ошибаюсь, то вот вопрос — зачем администраторы постоянно подставляются, увеличивая популярность блогера?

Хотите бороться — боритесь. Для этого, в общем, и надо-то совсем немного — выпускайте собственные разоблачения коррупции в «верхах», «середняках», «низах». Именно к этому же вас и призывает Владимир Путин, разве нет?

По следам расследований Навального и ФБК делайте свои собственные по тем же поводам и — одновременно — по возможным заказчикам этих расследований. Покажите, что Навальный неправ не в том, что говорит неправду, а в том, что правда там совсем неполная, и врежьте дальше (люди-то и компании все равно засвечены)!

Атаки и контратаки делаются на поле противника, а не плевками из-за угла на это поле и замусориванием пространства от вашего лузгания семечек.

Я слышал, что несколько месяцев назад силами создан какой-то фонд расследований по коррупции, на него выделены значительные деньги — результаты-то где? Где конкурсы с выделением места на печатных полосах всех изданий провластной ориентации.

4. Много раз слышал, что Навальный может представлять какую-то угрозу Путину и власти. А потому типа в этот раз и выпустили Голунова.

Так вот, Путину и власти угрожает не Навальный, а те люди в штабе президента на Старой площади, которые замыливают поручения главы государства в области борьбы с коррупцией, пилят бюджеты на антикоррупционной повестке и просят новых и новых средств на борьбу с Навальным.

Абстрагируясь от конкретной дискуссии Навального с Голуновым, если б меня кто спросил, есть ли перспектива в выпускании на открытый ринг журналиста стыдливо сотрудничающей с властью «Медузы» против оппозиционного блогера, я б сразу сказал: Навального-то я хоть смотрю изредка (Алексей, ты ведь, значит, и на моих просмотрах что-то там зарабатываешь?), а вот про Голунова только слышал и никогда ничего не читал.

И, как результат, скажите спасибо, что Навальный, опуская Голунова в его собственные наспех наложенные помои, ни разу не предположил, что это могло быть инициировано иолантистами.

P.S. В заголовке использовано название одного из произведений Александра Солженицына просто потому, что понравилось. 


Похожие новости:
МИД прокомментировал снос очередного памятника красноармейцам в Польше
Кремль разозлили сообщения о наказании КПРФ и ЛДПР после выборов
Амосов просит отменить избирательные участки вне Петербурга
Володин отметил повышение политической культуры в России
Шеин: нужно восстановить право граждан на свободу митингов
Высказывание генерала Украины посчитали профессиональной неотесанностью
У думской фракции ЕР есть претензии к четырем уходящим министрам
"Не путайте полномочия": жесткий "сигнал" Москвы регионам
Путин: ошибаться не страшно, главное, быстро реагировать
Правительство признало: зарплаты россиян малы

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *