«16 мифов о России»: британский think tanks советует не иметь никаких дел с русскими

«16 мифов о России» в изложении британских учёных

Впрочем, не только британских — среди составителей доклада, например, российский политолог Екатерина Шульман.

В докладе разобраны 16 «мифов». Вообще, по словам авторов доклада, можно было бы включить и больше. Но и так много получилось, устали разбирать и опровергать…

Среди «мифов» значатся следующие:

  • «России обещали, что НАТО не будет расширяться»;
  • «Нам нужна новая общеевропейская архитектура безопасности, включающая Россию»;
  • «Евразийский экономический союз является подлинным и значимым партнером ЕС»;
  • «Крым всегда был русским»;
  • «Либеральная рыночная реформа 1990-х годов плохо отразилась на России»;
  • «Санкции — неправильный подход» и т. д.

В общем, выводы по всем пунктам прямо противоположны «мифу» — нет, не обещали; нет, не нужна; нет, не является и т. п.

В заключение приводятся десять рекомендаций западным политикам относительно того, как вести дела с Россией. Рекомендации примерно такие (пункт 6): «Признайте, что недружественные отношения с Россией уместны в настоящее время и продиктованы реалиями, с которыми мы сталкиваемся. В самом деле, хорошие отношения с Россией были бы совершенно неуместными в современном контексте. Условия «дружбы» в России неизменно обходятся ценой, наносящей ущерб нашим интересам и интересам других».

Насколько это серьёзно?

Насколько всерьёз стоит воспринимать рекомендации Chatham House (или Королевского института международных отношений)? Вот что по этому поводу пишет политолог Фёдор Лукьянов в телеграм-канале «Россия в глобальной политике»:

«…Наиболее примечательно целеполагание: окончательно зафиксировать дискуссию о России в «правильных» рамках. Любое ответвление в сторону даже не оправдания, а просто рационализации российского поведения отвергается как ошибочное или ложное. В качестве вывода констатируется безнадёжность попыток найти взаимопонимание с Россией. Не путинской, а вообще, поскольку среди прочего авторы указывают, что не в Путине дело, Россия сама такая. В принципе, полезный документ как заявка на установочный. Ну и утверждение о ценностной несовместимости вполне верно обозначает окончание прежнего этапа».

Впрочем, следует отметить, что в Chatham House и ранее не позволяли себе такую роскошь, как попытку объективного анализа отношений между Западом и Россией. Например, в 2015 году в этом центре опубликовали аналитический доклад «Российский вызов» — о внешней политике РФ с 2000-го по 2015 год.

И рекомендации этого доклада во многом схожи с теми, что опубликованы сейчас. Предлагалось всячески противодействовать нашей стране, интересы которой для авторов доклада являются заведомо ложными и неприемлемыми.

Доклад Chatham House вполне соответствует определению «русофобский». Хотя, может быть, в этом есть и польза — по крайней мере, заявляется об этом открыто.


Похожие новости:
Project Syndicate: Путина нужно скидывать через олигархов
Путин объяснил, почему Россия почти не отвечает на санкции
Песков пожаловался на клевету и «нежурналистов» на пресс-конференции Путина
Спикер Совфеда предложила запретить экспорт леса
Кузбасский депутат Госдумы выступил против запрета на покупку дорогих авто для чиновников
Советник Путина по экономическим вопросам уходит из Кремля
Глава Минздрава ответила на критику оптимизации здравоохранения
Страшнее коронавируса: чего в России боятся больше инфекции
Эксперты прогнозируют "обнуление" Госдумы
Не до того: почему отложен закон о наказании чиновников за оскорбление граждан

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *