«16 мифов о России»: британский think tanks советует не иметь никаких дел с русскими

«16 мифов о России» в изложении британских учёных

Впрочем, не только британских — среди составителей доклада, например, российский политолог Екатерина Шульман.

В докладе разобраны 16 «мифов». Вообще, по словам авторов доклада, можно было бы включить и больше. Но и так много получилось, устали разбирать и опровергать…

Среди «мифов» значатся следующие:

  • «России обещали, что НАТО не будет расширяться»;
  • «Нам нужна новая общеевропейская архитектура безопасности, включающая Россию»;
  • «Евразийский экономический союз является подлинным и значимым партнером ЕС»;
  • «Крым всегда был русским»;
  • «Либеральная рыночная реформа 1990-х годов плохо отразилась на России»;
  • «Санкции — неправильный подход» и т. д.

В общем, выводы по всем пунктам прямо противоположны «мифу» — нет, не обещали; нет, не нужна; нет, не является и т. п.

В заключение приводятся десять рекомендаций западным политикам относительно того, как вести дела с Россией. Рекомендации примерно такие (пункт 6): «Признайте, что недружественные отношения с Россией уместны в настоящее время и продиктованы реалиями, с которыми мы сталкиваемся. В самом деле, хорошие отношения с Россией были бы совершенно неуместными в современном контексте. Условия «дружбы» в России неизменно обходятся ценой, наносящей ущерб нашим интересам и интересам других».

Насколько это серьёзно?

Насколько всерьёз стоит воспринимать рекомендации Chatham House (или Королевского института международных отношений)? Вот что по этому поводу пишет политолог Фёдор Лукьянов в телеграм-канале «Россия в глобальной политике»:

«…Наиболее примечательно целеполагание: окончательно зафиксировать дискуссию о России в «правильных» рамках. Любое ответвление в сторону даже не оправдания, а просто рационализации российского поведения отвергается как ошибочное или ложное. В качестве вывода констатируется безнадёжность попыток найти взаимопонимание с Россией. Не путинской, а вообще, поскольку среди прочего авторы указывают, что не в Путине дело, Россия сама такая. В принципе, полезный документ как заявка на установочный. Ну и утверждение о ценностной несовместимости вполне верно обозначает окончание прежнего этапа».

Впрочем, следует отметить, что в Chatham House и ранее не позволяли себе такую роскошь, как попытку объективного анализа отношений между Западом и Россией. Например, в 2015 году в этом центре опубликовали аналитический доклад «Российский вызов» — о внешней политике РФ с 2000-го по 2015 год.

И рекомендации этого доклада во многом схожи с теми, что опубликованы сейчас. Предлагалось всячески противодействовать нашей стране, интересы которой для авторов доклада являются заведомо ложными и неприемлемыми.

Доклад Chatham House вполне соответствует определению «русофобский». Хотя, может быть, в этом есть и польза — по крайней мере, заявляется об этом открыто.


Похожие новости:
Пенсионная реформа: почему некомпетентно правительство
Губернаторов каких регионов ждет отставка
СМИ: будущий бюджет — для властей, а не народа?
Депутаты продлили заморозку пенсий до 2021 года
В Госдуме может появиться Гайд-парк для выступлений депутатов
МГИК отправит материалы по подделкам подписей в следственные органы
"Я в ярости": Гарри Каспаров нашел на CNN "путинскую пропаганду"
Жириновский: СССР спасло бы разделение на 70 губерний
9 мая в небе над Россией пройдет воздушный Парад Победы
Верны ли слухи о карантине с осени до зимы?

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *